asm32.info - Свободата е робство

Какво е държавата? Система за управление на риска за живеещите на дадена територия. Някога тази система се е грижила обитателите да успеят да оцелеят. Сега се грижи и да им е комфортно. Ако строя е комунистически управлението на риска е максимално в ръцете на тази система. В противен случай в зависимост от градацията на свобода, част от риска е делегиран на обитателите.

Каква е нашата система за управление на риска? Позволява да оцелееш дори да си луд или идиот. Но това я прави скъпа за поддръжка. Имаме частична финансова свобода. Да купуваме можем, но да продаваме имаме бюрократични ограничения. И част от печалбата отива в системата. Можем да залагаме на събития на фондовите пазари ако ги декларираме пред системата. Все е нещо.

Можем ли да поемем целия риск, както проповядва анархо-комунизма? Можем. Но напълно автоматично ще започнем да създаваме системи за управление на риска след първите набези, изискващи повече ресурси от текущата. Не можем всички да избягаме от данъците като лудите и идиотите.

@johnfound:

М-м-м, аз не бих казал така. Държавата в най-свободната дефиниция е организация която е длъжна да се грижи за груповият интерес на обществото, дори когато той противоречи на интересите на отделни индивиди. Баланса който държавата би трябвало да следва се състои именно в интеграла на ползата по цялото общество. Друг е въпросът доколко реалните държави работят така.

@BIGBUGEX:

Аз не разделям частния от обществения интерес. В обществен интерес е да има частен и обратното.

@johnfound:

Всъщност не е точно така. Общественият интерес е именно интеграл по всички частни интереси. Теоретично, държавата следва да подтиска тези частни интереси, които водят до намаляване на интеграла и да поощрява тези, които водят до увеличаване на интеграла. Ясно е, че политиците от математика не разбират особенно, пък и как се смята интеграл от интереси? Но общите тенденции и последствия често са съвсем даже ясни.

@waldorf:

Нещо сте се объркали. Държавата има една единствена функция - да подготви следващата война. Няма ли война, няма нужда и от държава. Има ли държава войната е въпрос на време. Мирът е безвремието между две войни в които слабите общества тънейки в разкош се угояват като жертвени агнета за идещото клане.

@johnfound:

@waldorf, това очевидно не е така. Войната е естествено състояние на обществото. Войни е имало преди да има държави. Точно обратното – държавите са създадени първо за защита, именно защото това е обществен интерес. Впрочем, самата война, когато завършва с победа, разбира се е чудесен пример за обществен интерес който противоречи на интересите на отделни индивиди.

@BIGBUGEX:

Пичуи, войната е чудесен пример. В мирно време системата за управление на риска наречена държава хеджира във военни ресурси.

@waldorf:

Ама нали точно това казвам и аз.

Държавата се е появила като инструмент за водене на война - което включва и нападение и защита.

Очевадно е, че войната е преди държавата. Акцента е, че държавата съществува за да обслужва войната не добруването на гражданите си.

@johnfound:

@waldorf, обобщаването до "една функция" никога не работи всъщност. Държавата разбита се има много и различни функции. И тя разбира се съществува само и единствено защото повечето граждани одобряват съществуването ѝ.

Коментирай статията